Mi jubilacion BBVA

Menu
Menu
Menu

Demografía y pensiones. Conoce la estrecha relación entre ambas con el libro de Alejandro Macarrón Larumbe

Autor

Instituto BBVA de PENSIONES

"Suicidio demográfico en Occidente y medio mundo: ¿A la catástrofe por la baja natalidad?",  bajo este título Alejandro Macarrón da las claves sobre el papel que la demografía tendrá en el futuro de las pensiones en España y resto del mundo.

Con frecuencia, se menciona la importancia de ahorrar para la jubilación como la medida "estrella" para solucionar el problema de las pensiones en España. El ahorro de los hogares con finalidad de largo plazo tiene su importancia de cara a contar con recursos suficientes para afrontar una vida cada vez más longeva, pero no es la única medida necesaria. Este ha de venir acompañado de políticas demográficas que incentiven la natalidad y que por tanto renueven la pirámide de población cuanto antes, ya que son las generaciones jovenes aquellas que comprarán los activos financieros y/o inmobiliarios que las cohortes de población más ancianas vendan o traspasen a los más jóvenes.

El autor repasa las causas por las que hemos llegado a este invierno demográfico en España, así como las experiencias demográficas de otros países europeos desmontando mitos recientemente escuchados sobre la inmigración como medida para resolver los problemas de falta de cotizantes en una economía, o explicando quién está detrás de la superior tasa de natalidad de países como Francia o Suecia.

De obligada lectura para todos aquellos expertos en sistemas de pensiones, así como para otros que deseen seguir el debate de las pensiones en España con una visión 360 grados del problema.

Prólogo de Juan Velarde, Josep Piqué y Joaquín Leguina.

Ir a comprar el libro "SUICIDIO DEMOGRÁFICO EN OCCIDENTE Y MEDIO MUNDO" de Alejandro Macarrón

Seguir leyendo sobre:

Artículos relacionados:

Las pensiones después de la pandemia: ¿sin razones para la preocupación? Informe del Foro de Expertos del Instituto BBVA de las Pensiones

Contexto del proyecto de reforma de las Pensiones Viene marcado por tres fuerzas relevantes en este momento: (i)   La situación del sistema después de más de un año de pandemia, que ha acentuado el riesgo económico, junto al ya existente riesgo demográfico, en nuestras pensiones. (ii)  Las demandas de la Unión Europea para afrontar reformas estructurales a las que se         condicionarán los nuevos fondos de ayudas. (iii) Las posiciones de los partidos, agentes sociales y plataformas de pensionistas. El Ministro de Inclusión y Seguridad Social, José Luis Escrivá, en su última comparecencia ante el Pacto de Toledo, vino a decir que el sistema español de pensiones públicas es sostenible sin necesidad de efectuar recortes porque, según la Comisión Europea, la reciente estimación del aumento del gasto en pensiones sobre el PIB en el futuro es menos desfavorable que la realizada en el pasado. En cambio, desde el punto de vista del Foro de Expertos de Instituto BBVA la situación de las Pensiones ha empeorado. La  AIReF incrementó sus previsiones de gasto en pensiones en 1 punto porcentual del PIB para 2050 en sus últimas previsiones de 2020 respecto a las de 2019: de 13,2% a 14,2% del PIB. La propuesta ministerial parte de que es posible seguir manteniendo el poder adquisitivo de las pensiones y una tasa de sustitución media como la actual (en torno al 70%), revocando de forma definitiva la reforma de las pensiones de 2013. Según el ministro, la Unión Europa habría entendido que mantenía una visión equivocada sobre las perspectivas financieras de la Seguridad Social, y que las proyecciones del gasto en pensiones manejadas adolecían de un sesgo pesimista. ¿Medidas para la Sostenibilidad? El ministro basa la garantía de la sostenibilidad del sistema de pensiones en una serie de cambios que viene promoviendo en los últimos meses: Definir como “impropios” algunos gastos del sistema de pensiones y trasladar progresivamente el déficit del mismo, causado por estas partidas, a los Presupuestos Generales del Estado, y desviando progresivamente cotizaciones del sistema de desempleo al de pensiones. Prevé que de este modo las cuentas de la Seguridad Social se equilibren alrededor de 2023. Aumentar la actividad laboral de los mayores, reforzando las penalizaciones a la jubilación anticipada y con nuevos incentivos a la jubilación demorada, así como la eliminación de las cláusulas en convenios de jubilación forzosa, para que un porcentaje relevante de trabajadores permanezca en el mercado de trabajo más allá de la edad de jubilación legal, lo que redundaría en un aumento de los recursos del sistema y en un acortamiento del periodo de jubilación.  un nuevo sistema de cotización para los trabajadores autónomos, obligándoles a cotizar por bases más ajustadas a sus ingresos (netos) reales. Según Escrivá, estas propuestas equilibran los objetivos de contributividad y solidaridad, garantizando pensiones suficientes, sostenibles y equitativas. En cambio, el déficit de la Seguridad Social en 2020 supera los 35.000 millones de euros. Las previsiones indican que el empleo no se recuperará de la crisis de la pandemia al menos hasta 2023, mientras que el número de pensiones seguirá creciendo a buen ritmo como en los últimos años (salvo 2020), así como el valor de las nuevas pensiones. Cuando las nuevas penalizaciones a la anticipación de la jubilación y los incentivos a su demora surtan efecto los baby-boomers ya estarán entrando al sistema de jubilación masivamente y neutralizando estos efectos. Las nuevas medidas propuestas suscitan dudas en su efectividad sobre la sostenibilidad. Habrá que ver los números finos de las mismas. En relación a las penalizaciones a la jubilación anticipada y bonificaciones a la jubilación retardada, las propuestas de reforma se ciñen a la relación con amplios periodos de cotización por parte de los trabajadores, mientras que diferentes análisis técnicos han puesto de manifiesto que el desequilibrio actuarial esta muy relacionado con escenarios en los que el número medio de años de cotización es sensiblemente menor. La propuesta de premiar el retraso de la jubilación con un cheque, de hasta más de 12.000 euros por año, en la que el trabajador podría optar por este pago único frente al aumento vitalicio de hasta un 4% de la pensión mensual (también por cada año de demora), es una propuesta sagaz, ya que permite visualizar a los trabajadores de forma más fácil los beneficios a largo plazo del 4% de mejora vitalicia en la pensión. Mientras el valor de ese incentivo para los trabajadores serían esos 12.000 euros del cheque o unos 33.000 del 4% de por vida, el ahorro por la pensión del año que no se jubila es de casi 38.000 euros (tras la edad legal tampoco pagarían cotizaciones por contingencias comunes). El nuevo incentivo resulta muy desequilibrado para los trabajadores que decidieran beneficiarse del mismo. Respecto al impacto de las propuestas de actualización de las pensiones con el IPC, la masa total de pensiones puede situarse en 150.000 millones de euros al año. La actualización en 1 punto porcentual de esta masa costaría 1.500 millones de euros. Esta actualización se consolidaría para cada cohorte de pensionistas de cada año hasta que causaran baja en el sistema, lo que representa unos 15.000 millones de euros cada año en valor actual. La adopción de un mecanismo de compensación de las actualizaciones en años de inflación negativa contra la actualización de los años inflacionarios posteriores representaba una propuesta de automatismo simétrico muy razonable. No obstante, el ministro ha tenido que renunciar ante el rechazo de los agentes sociales. ¿Consensos? El proceso para la reforma de las pensiones está dejando de lado la opinión de los expertos, que los últimos años han tenido un consenso amplio sobre la situación del sistema y sus perspectivas, que coincide con los supuestos sobre los que las autoridades europeas han basado su preocupación sobre la sostenibilidad de nuestro sistema de pensiones. Cuesta creer que las autoridades europeas no autorizarán los nuevos fondos de recuperación hasta que se apruebe una reforma de las pensiones de la que razonablemente quepa esperar que ralentice el fuerte crecimiento esperado del gasto de la Seguridad Social en las siguientes décadas. A nivel de consensos domésticos, la situación no resulta alentadora: A nivel político, las recomendaciones del Pacto de Toledo eluden cuestiones fundamentales, entre ellas la presión demográfica que van a ejercer los baby boomers sobre el sistema entre 2025 y 2050, y el aumento de su esperanza de vida. A menudo están redactadas tan ambiguamente que no pueden evitar el surgimiento de conflictos políticos cuando posteriormente el Gobierno se apresta a plasmarlas en propuestas concretas. El diálogo social parece avanzar solo a duras penas. Las plataformas de pensionistas siguen manifestándose contra la política de pensiones y a favor de unas “pensiones dignas”, y muchos jóvenes, como revelan las encuestas, siguen pensando que no cobrarán pensiones. ¿De verdad es este un escenario que no debería preocuparnos? Acceso al Informe completo Descargar

 Conocer más

Banco de España: para mantener el nivel actual de las pensiones habría que subir las cotizaciones sociales en ocho puntos para el año 2050

Estas son algunas de las conclusiones de la intervención de Óscar Arce, director general de Economía y Estadística del Banco de España, en unas jornadas que han sido organizadas por la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE), el Observatorio de la Realidad Financiera (Orfin) y la Universidad de Alcalá.El envejecimiento de la población española es un proceso que lleva años agudizándose y que generará tensiones en el sistema. Según Arce, ese envejecimiento de la población española provocará un incremento muy sustancial de la ratio de dependencia (es decir, del porcentaje de mayores de 65 años sobre personas en edad de trabajar). El representante del Banco de España ha urgido a adoptar reformas ambiciosas en este sentido.La reforma de las pensiones se presenta como una tarea urgente ante la próxima jubilación de la generación del “baby boom”, lo que supondrá un tsunami demográfico y laboral.El Banco de España calcula que para mantener el nivel actual de las pensiones (tasa de beneficio actual de las pensiones) habrá que subir las cotizaciones sociales para el año 2050 en ocho puntos porcentuales. Alternativamente, si se desease no elevar más los costes laborales, se tendría que reducir más de un 10% las actuales prestaciones por jubilación.El anterior cálculo aritmético parte de la base de que para 2050 habrá una tasa de empleo (*) del 80% (antes de la crisis no llegaba al 60%) y una tasa de dependencia del 58% (frente al 30,2% actual), la más alta de Europa, y “siempre y cuando que mantener el nivel de las pensiones no se hiciese recurriendo a un mayor déficit público”.(*) tasa de empleo: cociente entre el número de personas ocupadas comprendidas en el rango de edad entre los 16 años y los 64 años, y la población total que comprende el mismo rango de edad (población en edad de trabajar).Por ello, argumentó que las carreras laborales deberían ser cada vez más en función del aumento de la esperanza de vida, fomentando las capacidades que no se deterioran con la edad.En su intervención, Arce ha destacado que los jóvenes son las víctimas de la actual crisis económica, a lo que habrá de sumarse “el ajuste fiscal que se deberá afrontar en los próximos años, y que recaerá en buena parte sobre sus hombros”.Arce apuntó que “Los jóvenes presentan una tasa de empleo menor al resto de la población y una tasa significativamente mayor de individuos sin ingresos laborales, elemento clave a efectos de analizar la evolución de la desigualdad”, subrayando además que la pandemia ha aumentado la desigualdad generacional, ya latente antes de la crisis: En febrero de 2020 más del 30% de los menores de 30 años no tenían ingresos individuales (frente al 13% de la población total). Ese porcentaje se disparó diez meses después por encima del 35% ( frente  al 20% en el conjunto de la población). La renta mediana de los jóvenes ha pasado de casi 30.000 euros en 2007 a estar en el entorno de los 23.000 euros en 2018. La pandemia ha hundido aún más esta devaluación salarial.

 Conocer más

El trabajo en una vida de 100 años: la necesidad de extender la etapa activa

La mejora en la ciencia médica, las nuevas tecnologías y el crecimiento de la riqueza, traen consigo un cada vez más exponencial incremento de la esperanza de vida y de la calidad de la misma, y consiguientemente un incremento de la esperanza de vida de las personas de una generación que llegan con vida a los 65 años (la que hasta fechas recientes era la edad ordinaria de jubilación en muchos paises). Ralentizadores en el camino, como la pandemia de COVID19, son solo pequeñas correcciones temporales en esa gran macrotendencia mundial.Una vida más larga y con mejor salud es una bendición, pero a la vez trae retos relevantes para las personas. Retos ineludibles, que en España estamos retrasando afrontar de una forma decidida.Por un lado, está un aspecto fundamental, cual es la necesidad inevitable de afrontar, más temprano que tarde, las “adaptaciones y reformas” en el cuanto, el cuándo y el cómo se perciben los ingresos por jubilación, vinculado a la financiación  y al nivel de generosidad de las pensiones públicas (importe), al retraso en la edad de inicio de su cobro y a la necesidad de generación de fuentes complementarias como el ahorro privado individual y el de empleo, para adaptarlas a esos incrementos previstos en la esperanza de vida  y al incremento en la proporción de personas en situación de jubilación respecto a trabajadores los activos (la tasa de dependencia, que pasará de un 33% actualmente a un 78% en 2050).Desde el punto de vida del trabajo, parece lógico que si vivimos más años trabajemos más años. Ello debido a motivos financieros, pero también por razones de calidad de vida: para nuestra realización como personas. Más allá de esas necesidades económicas-financieras, no parece sano pasar largos periodos de nuestra vida inactivos. Los hobbies no lo llenan todo. Otra cosa será que, por lo motivos expuestos más adelante, en el futuro podamos elegir en que trabajar y otros aspectos como la forma de prestar el mismo (la duración de la jornada laboral y lugar de prestación), y que el trabajo del futuro pudiese convertirse casi en un hobbie.Se estima que más de un 50% de los nacidos a partir del año 2000 van a vivir más de 100 años. un nacido en 2017 tiene más de un 50% de posibilidades de vivir más de 105 años. La esperanza de vida media de la generación Millennials (nacidos entre 1980 y 1995) superará ampliamente los 90 años, y los miembros los tramos más jóvenes de esta cohorte se acercarán a los 100.Teniendo en cuenta las anteriores estimaciones de esperanza de vida futura y que la vida activa representa actualmente aproximadamente un 45% de toda nuestra vida (teniendo en cuenta una esperanza de vida en España un poco superior a 83 años y una duración habitual de la vida laboral de en torno a 37 años), las generaciones que se vayan incorporando al mercado laboral deberían trabajar durante casi 50 años.Si continuáramos en el futuro con duraciones de la carrera profesional similares a las actuales, supondría que pasaríamos más del 60% de nuestra vida en las etapas de estudio y de retiro y apenas un 35% de la misma trabajando. Esto no sería sostenible, a no ser que realmente la robótica, la IA y el resto de nuevas tecnologías consigan un notabilísimo incremento de la productividad de la actividad económica y por lo tanto de la riqueza, que a su vez se trasladase al conjunto de la población a través de un equitativo reparto de esos ingresos entre la ciudadanía, para así financiar sus necesidades durante una vida más longeva sin necesidad de trabajar más (más años, misma jornada laboral). Dicho esto, surgen algunas otras preguntas para la reflexión: ¿Es soportable una vida laboral de más de 50 años con el esquema actual de relaciones laborales basados en un contrato de trabajo 40 horas semanales por 5 días a la semana con presencialidad (pese al paréntesis en este sentido que está suponiendo COVID19)?,  ¿ estaríamos condenando a las futuras generaciones a vivir una insoportable rutina laboral? Asimismo, muchas personas se hacen aún la pregunta sobre si la prolongación en el trabajo de los mayores incrementa el desempleo de los jóvenes. La repuesta desde el punto de vista económico es rotundamente NO. Una economía NO tiene una capacidad máxima limitada de puestos de trabajo que puede crear, y el trabajo de los mayores indirectamente genera más trabajo para los jóvenes como consecuencia de que es generador de productividad la cual es un motor del empleo. En los países de la OCDE y en Europa la correlación entre las tasas de actividad de los más mayores respecto a la tasa de paro de los más jóvenes es negativa: la inmensa mayoría de los países con mucha tasa de actividad en los mayores, además, tienen poco paro juvenil.En próximos posts trataremos estas cuestiones sobre el trabajo del futuro, como prepararse para una vida profesional más larga, así como el papel que las empresas y las administraciones han de jugar.

 Conocer más

Suscripción a Newsletter